2019年11月5日，王某與老吳二人共同受邀到一村民家中吃飯。王某酒足飯飽后以給老吳送兒子回家為由到老吳家中，見到老吳之妻崔女士穿著睡衣一人在家，遂心生惡念，借著酒勁欲實施強奸，但因崔女士極力反抗強奸未遂，后王某逃離現場。

隨后崔女士帶著兒子到飯桌上找到丈夫老吳，將孩子交給老吳后，就想去找王某理論。老吳見其妻面帶不悅欲哭的樣子，隨跟隨追上，崔女士向老吳哭訴了事情經過，老吳怒氣沖沖到王某家中想要討個公道。

王某面對老吳的到來卻不畏懼，直言自己沒有對崔女士圖謀不軌，還對老吳說崔女士大白天穿睡衣在院內走動，是崔女士心思不純。

老吳聽到此話惱羞成怒，于是上前抓住王某衣領，將其拖至屋后并用腿將王某絆倒在地，致王某右腿脛腓骨骨折。

王某受傷后，立即進入醫院接受住院診治。經診斷為骨折病、氣滯血瘀。11月20日，王某病情好轉出院，共計支出醫療費20537.9元。

此事在村里鬧得沸沸揚揚，已成為村里人茶余飯后的談資。一傳十，十傳百，傳的過程中每個人都還添油加醋，等傳到老吳耳中時，已是污言穢語，不堪入耳。

老吳為此事多次與崔女士發生爭吵、打鬧，老吳怪崔女士給他丟了面子，而崔女士覺得丈夫不信任、理解她，甚是委屈。此事發生后不到兩個月的時間內，老吳便與妻子崔女士不歡而散，辦理了離婚手續。

與此同時，次年3月4日，王某自行委托鑒定機構對其傷殘等級、護理人數及期限、誤工期限、后續治療費等進行鑒定，鑒定意見為：①其因外傷致右下肢損傷為九級傷殘；②誤工期限建議為180天，護理期限建議為60-90日，住院期間2人護理，出院后1人護理；③后續治療費建議為8000-10000元。

王某拿出鑒定意見書，要求老吳承擔醫藥費、營養費等十萬元，并威脅稱如果老吳不給錢就報警讓老吳去坐牢。老吳抱著“同歸于盡”的想法，率先報案稱前妻崔女士被強奸。

3月11日，王某因涉嫌強奸罪被公安機關刑事拘留。幾天后，老吳也被公安機關以其涉嫌故意傷害罪刑事拘留。

后公訴機關分別就王某、老吳的違法行為訴至法院。法院于8月31日對王某作出判決，認定王某犯強奸罪，判處有期徒刑二年六個月；于9月6日對老吳作出判決，認定王某具有重大過錯，并判決老吳犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。現兩份刑事判決書均已生效。

此外，王某認為老吳將其腿部踹傷，致其九級傷殘，已嚴重侵犯了其人身和財產權益，訴至法院請求判令被告老吳賠償其各項經濟損失共計174898.9元。

而被告老吳向法院提出反訴請求：要求原告王某賠償其精神損失10000元。反訴事實和理由：原告王某因為本次糾紛，導致被告妻離子散，無法生活。據此，要求原告王某賠償其精神損失。

一、一審法院經審理后認為：

公民的生命健康權受法律保護，任何人不得侵害。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金。

1、具體到本案，法院認為被告老吳致傷原告王某的行為發生在原告相關犯罪行為終止之后，其相關行為已經超出正當防衛或見義勇為的范疇。因此，被告致傷原告，應當賠償原告的相關損失。

2、原告作為成年男性，違背被告妻子的意志，使用暴力手段強奸婦女，其行為已構成強奸罪，且其行為已被法院另案生效判決認定在被告毆打原告事件中具有重大過錯，應承擔本次糾紛的主要責任。

3、被告在得知原告侵犯了其妻子后，出于義憤致傷原告，其行為雖然在道義上可以理解，但其行為觸犯了法律，侵犯了原告的生命健康權，應承擔本次糾紛的次要責任。根據原、被告雙方的過錯程度，酌定認定由被告老吳承擔20%的賠償責任。原告王某損失經計算合計為161039.4元，應由被告老吳賠償32207.88元（161039.4元×20%）。

綜上，法院判決：①被告老吳賠償原告王某各項經濟損失共計32207.88元；②駁回原告王某對被告老吳的其他訴訟請求；③駁回被告老吳對原告王某的反訴請求。

二、王某認為原判認定事實錯誤，適用法律不當。上訴請求撤銷一審判決，改判被上訴人老吳賠償其各項經濟損失162039.40元；事實與理由：

1、刑事判決認定上訴人是強奸未遂，但上訴人至今不承認強奸事實，正在再審過程中。

2、老吳毆打上訴人的時間是在上訴人強奸未遂后回到家中的15時到16時許，上訴人此時的犯罪行為早已中止并結束。老吳在知道此事件后，不是去報案，通過法律處理，而是以暴制暴，跑到上訴人家中將上訴人拖至屋后，用腿將上訴人絆倒在地，致上訴人右腿脛腓骨骨折，經法醫鑒定，構成輕傷一級。

3、上訴人強奸未遂的犯罪行為與老吳故意傷害上訴人的犯罪行為是兩個根本不同的犯罪案件，侵犯的客體不一致。原判置以暴制暴于不顧，對規范刑事及民事法律行為起到非常不好的社會導向。

而被上訴人老吳辯稱，上訴人的行為導致其家庭破裂，一審判決其承擔20%責任已經過重。

三、二審法院經審理后認為：

1、本案爭議的焦點：原判對本案糾紛雙方的責任劃分是否適當。

根據已生效的兩份刑事判決書及其他在案證據，本案糾紛系上訴人王某對被上訴人老吳之妻強奸未遂，老吳得知后，出于義憤致傷上訴人。據此，本案糾紛的起源是上訴人作為成年男性，違背婦女意志，使用暴力手段強奸婦女，其對本案的發生應負主要責任。

2、老吳在上訴人相關行為終止之后采取的行為已經超出正當范疇，故應對本案發生承擔次要責任。

綜上，二審法院認為原判綜合考慮本案糾紛的起源、經過、造成的影響等因素，酌定上訴人自擔80%的損失，老吳承擔20%損失并無不當。因此認為王某的上訴請求不能成立，最后判決駁回上訴，維持原判。

（來源：裁判文書網）

四、案例評析

1、老吳反訴王某要求其賠償精神損失10000元，法院為何不支持？

精神損害賠償是指自然人在人身權或者是某些財產權利受到不法侵害，致使其人身利益或者財產利益受到損害并遭到嚴重精神痛苦時，受害人本人、本人死亡后其近親屬有權要求侵權人給予損害賠償的民事法律制度。

《民法典》第1183條【精神損害賠償】規定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”

從以上定義和法律規定可以看出，被侵權人（受害人）有權請求侵權人給予精神損害賠償。具體到本案，老吳不屬于被侵權人，崔女士才是被侵權人（受害人）。也就是說，僅崔女士有權要求王某給予精神損害賠償。

2、法院判決王某對其所受損失自擔80%，老吳承擔20%，是否妥當？

《民法典》第1173條規定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”

具體到本案，王某對老吳之妻構成強奸未遂，是造成老吳沖動的原因，也就是說，王某對此糾紛有過錯，根據上述規定，老吳可以減輕賠償責任。至于承擔多少比例，則是由法官根據公平原則進行裁量。

都說朋友之妻不可欺，可王某卻色欲熏心，最終不僅傷殘了，還要承受牢獄之苦，完全是咎由自取。

崔女士的遭遇令人同情，村里人愛嚼舌根，硬是給崔女士也潑了臟水，真的可悲。而老吳遇到問題時，沒有及時克制自己，最終妻離子散，還承擔了3萬多元的賠償。但試問，又有多少人能在此種情形下做到理智克制呢？！

對此，大家怎么看？